Федеральный Сенат и Палата депутатов обратились в Верховный суд Бразилии с просьбой отклонить иски, оспаривающие закон о дозиметрии. Этот закон был разработан с целью смягчения наказаний для лиц, осужденных за государственные перевороты 8 января, включая бывшего президента Жаира Болсонару. Национальный конгресс утверждает, что закон выражает волю парламентариев и что не было никаких нарушений при рассмотрении вето президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы на эту норму.
В настоящее время применение закона приостановлено по решению докладчика, судьи Алешандре де Мораеса, до тех пор, пока Верховный суд не рассмотрит иски, оспаривающие эту норму. Министр запросил мнения Конгресса, Генеральной адвокатуры Союза и Генеральной прокуратуры Республики, прежде чем принять решение по делу.
В ответ Мораесу Сенат защитил действия своего председателя, Дави Алколумбре (União-AP), который счел часть закона о дозиметрии утратившей силу из-за совпадения с законопроектом о борьбе с фракциями, ужесточившим прогрессию наказаний для организованной преступности. Как сообщалось в прессе, министры Верховного суда указывают, что этот конфликт станет одним из ключевых моментов рассмотрения дела, при этом они сигнализируют о возможной валидации дозиметрии Верховным судом.
По мнению Сената, объявление об утрате силы является устоявшимся инструментом, предусмотренным внутренним регламентом, и было применено только потому, что принятие закона о борьбе с фракциями сделало «бесполезным и контрпродуктивным» анализ вопросов, содержавшихся в законопроекте о дозиметрии. Палата заявила, что этот шаг оказал «нейтральное» воздействие на пенитенциарную систему, исключив предполагаемое «злоупотребление целями». Также было подчеркнуто, что изменения, внесенные в текст, одобренный Палатой депутатов, лишь улучшили формулировку проекта, подтвердив волю депутатов.
Юридическая служба парламента утверждала, что внесенные изменения не привели к «ухудшению» положения лиц, осужденных за обычные преступления. «Таким образом, нет ни ситуации законодательного вакуума, ни конкретного ущерба для осужденных, что сразу же снимает любые возражения, основанные на предполагаемой асимметрии между интересами государства и правами обвиняемых».
Было также подчеркнуто, что смягчение наказаний не отменяет индивидуализацию наказания, которая по-прежнему осуществляется судебной властью, и что преступления против демократического правового государства имеют «собственные характеристики, оправдывающие дифференцированное законодательное регулирование». По мнению Сената, закон «не отменяет судебные решения, не пересматривает суть окончательных приговоров и не умаляет авторитет» судебных постановлений.
«Это преступления, совершенные в контексте интенсивной политико-социальной мобилизации, часто гражданами без судимости, в условиях исключительного демократического возбуждения, чье наказание служит не только возмездию и предотвращению, но также национальному примирению и консолидации демократических институтов», — заявила Палата.
Палата депутатов подкрепила эти аргументы. Было заявлено, что изменения, внесенные Сенатом, лишь скорректировали формулировку законопроекта о дозиметрии, «технически усовершенствовав» предложение. «Федеральный Сенат действовал для исправления неточностей, которые могли бы привести к ошибочным толкованиям, не затрагивая при этом насильственную преступность в целом», — заявила Палата. Было отмечено голосование по тексту, где подчеркивалось, что «столь ясные и выразительные проявления» законодательной власти должны уважаться «в интересах гармонии и независимости ветвей власти».
Кроме того, по мнению Палаты депутатов, решение о возможном «смягчении карательного режима в качестве законодательной опции» является прерогативой парламентариев. «Если законодатель пришел к выводу, что ранее установленная строгость исполнения наказания оказалась чрезмерной, учитывая особенности фактов, охваченных нормой, и преследуемые цели социального примирения, то предложенное смягчение является юридически законным и конституционно допустимым», — отмечается в заключении, представленном Мораесу.