Решение министра Александре де Мораеса из Верховного федерального суда (STF) приостановить немедленное применение так называемого Закона о Дозиметрии до его рассмотрения судом вызвало расходящиеся реакции среди проправительственных и оппозиционных парламентариев.
Союзники бывшего президента Жаира Болсонару (PL) уже говорят о возможной реакции Конгресса на эту меру, в то время как парламентарии, поддерживающие правительство, приветствовали решение и заявили, что видят в заявлении министра признак того, что суд должен признать неконституционность нормы.
Решение Мораеса было принято в рамках исполнения приговора по уголовному делу, связанному с осужденной за события 8 января, а не напрямую по искам, оспаривающим действительность Закона о Дозиметрии. В постановлении министр утверждает, что подача исков Бразильской ассоциацией прессы (ABI) и федерацией Psol/Rede — обе оспаривают конституционность закона — является "новым и значимым процессуальным фактом", рекомендуя приостановить применение нормы "в целях правовой безопасности" до принятия решения коллегией.
Однако эта мера не содержит никаких указаний на то, когда суд рассмотрит по существу эти иски. Даже среди парламентариев, критикующих закон, есть те, кто призывает к осторожности при толковании масштабов решения, чтобы избежать поспешных выводов о возможной позиции министров.
По мнению видного оппозиционного парламентария, необходимо сначала проанализировать правовые основания решения, прежде чем высказываться о возможной политической реакции, но он отметил, что "если будет объявлено голосование", Конгресс сможет "спокойно принять PEC (предложение о поправке к Конституции)".
Закон о дозиметрии был одобрен Палатой депутатов 291 голосом "за" и Сенатом 48 голосами. При рассмотрении вето президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы (PT) на текст, Конгресс отменил решение президента при поддержке 318 депутатов и 49 сенаторов. Для принятия Предложения о поправке к Конституции (PEC) требуется не менее 308 голосов в Палате депутатов и 49 в Сенате.
В социальных сетях сенатор Рожериу Мариньо (PL-RN) заявил, что решение Мораеса противоречит воле Конгресса, и выступил за реакцию Палаты депутатов на единоличные решения министров STF. По его словам, избранные народом депутаты и сенаторы одобрили предложение, в то время как "один человек, не избранный, без мандата и с прямым интересом в деле" отменил решение "росчерком пера".
— Единоличное решение министра Мораеса не просто приостановило закон. Оно приостановило народную волю. Палата депутатов должна решительно отреагировать и срочно принять PEC против единоличных решений, которые приостанавливают законы, одобренные Конгрессом, — заявил он.
Мариньо также сказал, что это решение "не просто приостановило закон", но "народную волю", и заявил, что избирателям предстоит выбрать "смелых представителей" для проведения "настоящей и оздоровительной судебной реформы в 2027 году".
Другой оппозиционный парламентарий считает, что пока трудно предсказать последствия решения Мораеса именно потому, что оно было принято в рамках исполнения приговора по уголовному делу, а не при рассмотрении по существу исков о неконституционности. По его словам, сейчас ситуация "подождать и посмотреть", хотя он выразил "уверенность" в том, что пленум STF в конечном итоге сохранит действие нормы.
Среди сторонников правительства депутат Самия Бонфин (Psol-SP) назвала решение "очень позитивным", поскольку оно указывает на наличие "значимого юридического обсуждения" конституционности закона, помимо политических споров вокруг этой темы.
— Мы ожидаем, что Верховный суд учтет наши аргументы в иске. Тем более что большая часть (осужденных) уже отбывает наказание, и сам Верховный суд уже пересмотрел дела некоторых обвиняемых индивидуально. Как в случае с Деборой и самим Болсонару. То есть, не соответствует действительности то, что утверждают болсонаристы, будто бы произошла несправедливость или чрезмерное наказание, — заявила она.
Лидер Psol в Палате депутатов Тарсисиу Мотта (RJ) заявил, что партия поддерживает как тезис о формальной, так и о материальной неконституционности нормы.
— Имеются элементы формальной неконституционности, с точки зрения процесса разработки этого законопроекта о дозиметрии, а также фактической неконституционности, с точки зрения содержания этого исключения для преступлений против демократического правового государства. То есть, это фактически иное обращение, которое указывает на элемент инструментализации закона, — сказал он.
По его словам, решение Мораеса, хотя и было принято вне рамок прямых исков, было мотивировано именно их существованием.
— Это не в рамках ADI, но это также (из-за того), что они существуют. Я думаю, это указывает на следующее: будет обсуждение конституционности закона, поэтому наиболее разумно избегать немедленного применения до тех пор, пока не будет разрешена неопределенность. В некотором смысле, это сигнал о том, что мы были правы, оспаривая конституционность закона о дозиметрии, — сказал он.
Несмотря на оптимизм части проправительственной коалиции, другие парламентарии, поддерживающие правительство, заявили, что были удивлены решением Мораеса, и высказали мнение, что факт передачи исков в кабинет министра может вызвать политические вопросы.
Эти парламентарии напоминают, что во время прохождения текста, доложенного Паулиньо да Форса (Solidariedade-SP) в Палате депутатов, циркулировали сообщения о том, что сам Мораес якобы вел переговоры по предложению.
За несколько дней до рассмотрения президентского вето, состоявшегося в конце апреля, Паулиньо заявил, что не беспокоится о возможном судебном разбирательстве по делу.
— Возможно, какая-то партия подаст апелляцию, но это хорошо решенный вопрос. За весь этот период ни один министр не звонил мне, чтобы высказаться против проекта. Напротив, некоторые даже хвалили его, — заявил парламентарий тогда.
Кроме того, среди членов коалиции есть те, кто утверждает, что Мораес должен был объявить себя предвзятым при рассмотрении исков, поскольку он был судьей, ответственным за приговоры, связанные с событиями 8 января, наказания по которым напрямую затрагиваются новым законодательством.
ПТ (Партия трудящихся) была еще одной партией, которая обратилась в STF против закона. Депутат от этой партии Линдберг Фариас (RJ) оценил, что, даже не предвосхищая суть исков, решение оказывает немедленное политическое воздействие.
— Это решение должно иметь также большое политическое значение. Это холодный душ для той группы, отпор болсонаризму. Когда будет принято решение пленума? Это может занять время. А такое решение очень сложно, потому что этот закон полностью неконституционен, — заявил он.
В своих социальных сетях парламентарий раскритиковал то, что он назвал "сделкой" между ультраправыми и "Центраоном", заявив, что группа "хотела гарантировать безнаказанность через законодательный обход". В этом смысле, утверждает Фариас, "STF поставил конституционный тормоз".