Как меняется нарратив в современную эпоху?

С появлением цифровых платформ и искусственного интеллекта нарратив перестал быть законченным продуктом и превратился в процесс. Текст теперь не является центральным местом повествования, а лишь одним из его возможных состояний.

Я увлеченно читаю более пятисот страниц книги «Итальянская литература с 1895 года по настоящее время» под редакцией Джулианы Бенвенути, профессора современной литературы Болонского университета. Почему именно с 1895 года? Потому что это символический год изобретения кино. Мое усердное чтение не означает полного согласия с содержанием. Например, мне непонятно, почему в книге даже не упоминаются «Тайное зло» Джузеппе Берто, одно из ключевых произведений литературы 1960-х годов, или «Свиньи с крыльями» – спорная, но фундаментальная книга для понимания молодежной литературы конца 1970-х. Наша педагогика слишком часто путает изучение с прославлением.

Тем не менее, работа Бенвенути заслуживает внимания: она, с одной стороны, освещает малоизученный период литературной истории, а с другой – помогает понять, как в наши дни литература уже не может быть отделена от изображения, кино, телевидения и цифровых технологий.

Литература и изображение: неразрывная связь

Какая часть успеха романа Умберто Эко «Имя розы» принадлежит тексту, а какая — фильму Жан-Жака Анно? А случай Андреа Камиллери, чье творчество развивается как настоящая «теннисная партия» между писательством и телевидением? Вспомним траекторию Сименон–Черви–Камиллери–Монтальбано: от лаконичного и интимного текста Жоржа Сименона, который через Камиллери обретает барочность и гастрономическую центральность, проходя через телевизионную интерпретацию Джино Черви, чтобы затем отразиться в сицилийских романах Камиллери, вплоть до возвращения к большей современности с телевизионным Монтальбано в исполнении Луки Зингаретти. Это настоящий открытый и циклический процесс интермедиальной адаптации. Каждый новый медиум не просто переносит предыдущий, но активно перерабатывает его, создавая новые черты персонажа. Эта идея, расширяя, перекликается с концепцией «открытого произведения» Эко и «ремедиации», разработанной Джеем Дэвидом Болтером и Ричардом Грузином.

Литература за пределами романа

Читая труд Бенвенути, становится очевидным, что великолепное слияние романтики и романа (в западном смысле "romance" и "novel") — породившее около двухсот лет выдающейся истории романа — на самом деле представляет собой лишь скобку в тысячелетней истории повествования. В последние два столетия роман был доминирующей формой западной литературы. Тем не менее, концепция нарратива, сосредоточенная исключительно на нем, рискует отрезать нас как от прошлого, так и от будущего.

На протяжении тысячелетий литература была устной, основанной на формульных структурах; не случайно сказки начинаются со слов «жили-были». Даже после изобретения письменности повествование продолжало существовать в устной форме — от песен о деяниях до скандинавских саг, баллад и народных сказаний. Формульный язык способствовал запоминанию и закреплял топосы, но ограничивал выразительные возможности. Без городской цивилизации, без философии и без сатирической традиции роман, вероятно, никогда бы не появился.

Литература за пределами письменности

Именно письмо открыло двери для развития творческих форм. И все же, оно само по себе возникло под подозрением. В «Федра» Платон выявляет ограничения, которые сегодня вновь обретают актуальность: написанные тексты не могут отвечать, не различают собеседников, не способны к диалогу. Тем не менее, благодаря своей способности сохранять и, с появлением печати, распространять информацию, письменность утвердилась как доминирующая техника в долгой истории повествования, достигнув своего апогея в двух веках романа.

Ситуация радикально меняется с 1980-х годов, с появлением «видеосферы» в семантическом ландшафте литературы. Кино сделало литературную мечту коллективной; затем, благодаря фотороманам, телевидению и персональным компьютерам, эта мечта проникла в дома, став повседневной и интимной.

Роль ИИ в современном нарративе

Искусственный интеллект знаменует собой следующий шаг: он не просто рассказывает сны, а генерирует их, адаптирует и формирует под зрителя. Если телевидение распространяло сны, то ИИ стремится производить их на заказ. Теперь мы не просто зрители, а участники воображаемого мира, который формируется в реальном времени. В этом сценарии прозаическое письмо часто сводится к программе или сценарию, предназначенному для создания изображений. «Видеть значит знать», — пишет Лючия Квакварелли, определяя эру тотальной видимости.

Нарратив между присутствием и виртуальностью

Параллельно с этим сегодня, особенно в поэзии, проявляется сильная потребность в голосе и присутствии, чтобы уйти от традиции и модернистского авангарда: чтения, перформансы, живые встречи. Писатели, философы, ученые, психологи, критики заполняют театры и фестивали, стремясь к почти физическому контакту с публикой.

Текст все чаще выступает в роли канвы для мультимедийных экосистем: книги, фильмов, театральных постановок, сериалов, чтений, перформансов. Именно поэтому, после эпохи трансавангарда и постмодернизма, критикам сложно выделить связные течения или движения — не потому, что нет авторов, а потому, что отсутствует общая миссия.

Нарративные платформы будущего будут все меньше зависеть от написанных страниц (будь то на бумаге или в цифровом виде) и все больше от других форм: видеоигр, аудиовизуальных произведений, практик совместного творчества, ролевых игр (таких как Dungeons & Dragons), живых выступлений, заполняющих фестивали и театры, визуального языка социальных сетей и комиксов. И, конечно, ИИ, который становится настоящим создателем снов.

Роль искусства и языка

В конце этого пути, кажется, вновь всплывает позиция Георга Вильгельма Фридриха Гегеля: искусство выражает абсолют в чувственных формах, но глубочайшие истины принадлежат концептуальному мышлению. Искусство показывает, но не мыслит до конца. В этой картине письмо — главный инструмент мысли — кажется, отступает в сферу публицистики и эссеистики, уступая художественное производство другим техникам. Но уменьшение роли письма не совпадает с концом искусства. Язык остается решающим. Массимо Каччиари прав, когда утверждает, что великая поэзия — это настоящий анти-Платон, язык обладает изначальной силой. Мы не просто используем язык, мы находимся в языке. И поэзия, больше чем любая другая форма, продолжает открывать это измерение.

Доменико Иопполо